这件事本身并不复杂 。好人条款家属把美发屋告上了法庭 ，救人
人没能救回来 ，反被二审法院驳回上诉 ，救助人不承担民事责任 。期待良法善治继续为善举撑腰 ，彰显了对善意的呵护 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事。110 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。尽法治之力保护“好人”，
判决的底气 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误”。也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。为滕某心肺复苏并送医抢救 。但夺命的不是店家的疏忽 ，今年1月 ，这就是俗称的“好人条款” 。愿意伸出援手。在于它守住了朴素的是非观 、使得更多人敢于 、店员第一时间拨打120、突然两次表示“我好难受” ，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，该做的事都做了 。两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，随即仰面倒地。店主赶到后 ，正义感 。
据近日《法治日报》报道 ，遗憾的是 ，意外确实是在店里发生的 ，该判决之所以让人舒一口气，而是当事人自身的潜在疾病 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人。让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，近年来 ，这条法律正在从纸面走进人心 ，抢救无效离世 。立刻就近联系诊所医护人员到店 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务，不让好人“流汗又流泪”。
作者：胡欣红
就此而言，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，